桐城派研究
《惜抱轩书录》校勘及辨证陈伟
作者：陈伟（1989-），男，河南潢川人，山东大学儒学高等研究院中国古典文献学专业博士研究生。研究方向：版本目录与古籍整理。
摘要：姚鼐所纂四库提要稿主要通过刻本《惜抱轩书录》和抄本《惜抱轩四库馆校录书题》流传于世。但二者著录提要的数量稍有不同，而且存在大量异文。兹以《惜抱轩书录》为底本，以《惜抱轩四库馆校录书题》进行对校，同时参以金陵孙氏抄本，共出校勘记356条，并对其中的123条校勘记进行了辨证。通过版本对校和校勘记辨证可以确切知晓，这两个系统的提要稿互有对错，且并非同出一源。但整体而言，《惜抱轩书录》错误更少，价值更高。
《惜抱轩书录》（以下简称《书录》）著录姚鼐所纂四库提要稿88篇，《惜抱轩四库馆校录书题》（以下简称《书题》）著录姚鼐提要稿92篇，较《书录》多出《却扫编》《桯史》《西溪丛语》《辍耕录》四篇。杜泽逊先生于上海图书馆藏明万历刻本《经籍异同》卷端又见姚鼐提要稿一篇[1]。这93篇提要稿是目前学界所见姚鼐提要稿之全部，其中除《纶扉奏草》《金莲正宗仙源像传》之外，其余提要虽经纪昀等人损益，但全部见于《四库全书总目》（以下简称《总目》）之中。关于《书录》的研究，学界主要探讨的是其与《总目》之间的差异，其中以徐雁平《〈惜抱轩书录〉与〈四库全书总目〉之比较》、季秋华《从〈惜抱轩书录〉看纂前提要与纂后提要之差异》等文章为代表。关于《书题》的研究，则以高树伟《国家图书馆藏〈惜抱轩四库馆校录书题〉抄本考略》、刘勇《姚鼐〈惜抱轩四库馆校录书题〉的文献价值》为代表，其关注点除《书题》多出的四篇提要之外，高文还兼及《书题》的版本和流传，刘文对《书题》与《书录》进行了大体比较，但未作全文校勘。为了明晰《书题》与《书录》之间具体细微的差异，兹以《书题》《书录》进行对校。
姚鼐（1732-1815）
一、《惜抱轩四库馆校录书题》述略 国家图书馆所藏《书题》，楷书抄写，半叶十一行，行二十四字，无格，“玄”“弘”“曆”三字避讳。此书虽无分类介绍，实则依經、史、子、集排列，其中经部12篇，史部18篇，子部28篇，集部34篇。《书题》著录篇名与《书录》时有不同，如《书题》著录《贞素斋集》，而《书录》著之为《舒頔文集》。又《十先生奥论》之提要紧接《江湖集》提要之后，不似他篇换行另撰，以致于其篇名在书前所列目录中遗漏。此外，《书题》除多出四篇提要之外，《毘陵集》《颜鲁公集》两篇提要的著录顺序又与《书录》不同。《书题》书衣有周星诒题识、书后又有杨希闵（字铁佣，号卧云）、魏锡曾（字稼孙，号鹤庐）、叶昌炽三人题识。末附绝笔纸，有“不孝不忠”“国事家事惭以毕生”诸言，刘勇之文考证绝笔出于周星诒之手。[2]据杨希闵题识可知，此书最早是杨氏从梅曾亮（字伯言）处借抄，据魏锡曾题识可知，同治庚午（1870）六月，魏锡曾又“从杨舍人丈（即杨希闵）假钞此本，并校一过。凡今钞，讹字径改，原钞之疑讹者，校于眉间。”[3]今查原书，校于眉上者25处，校于眉下者2处。是年十二月廿一日周星诒又题识此书，并言是其嘱魏锡曾抄写，并于次日用墨笔校勘一过。今查原书行间校改共85处（按：在误字旁边着墨点而未予改动者不计入内），有些是径直校改，有些是圈掉某字的偏旁，有些则是在误字上着墨点以示删除，玩其字迹、墨色，其中一部分是抄者抄错随手改正，其余当是周星诒校改。后周星诒藏书售于蒋凤藻，“蒋氏延叶昌炽为其董理藏书，叶氏读是书，遂题跋书末。”[4]至于梅曾亮所藏原稿，杨希闵在题识中称“伯言久归道山，恐原稿或散佚，此遂为海内孤本矣。”[5]而杨希闵抄本，即所谓的“海内孤本”，今下落不明，恐亦不在天壤间。因此，魏锡曾据杨氏本重抄的这个本子便成了姚鼐分纂稿之最早传本。综上可知，魏锡曾抄本经周星诒、蒋凤藻递藏之后归入国家图书馆，高树伟文称国图所藏为杨抄本，笔者以为未确，称其为魏抄本似更为妥当。2017年国家图书馆出版社以此为底本进行了影印，收录在《国家图书馆藏稀见书目书志丛刊》第21册，可供翻检。另，据高树伟文所言湖北省博物馆也藏有《书题》一部，惜笔者未曾寓目，不复赘言。
二、《惜抱轩书录》述略《惜抱轩书录》四卷，乃是姚鼐卒后，由其从孙姚莹（字石甫）首刻于金坛，书前有道光十二年（1832）李兆洛（字申耆）、毛岳生所作序言。据李兆洛序可知此书由其亲自校录，之后“石甫明府补刊以附全集”。毛岳生序亦言：“《书录》凡四卷，文八十八首，往与武进李申耆先生校正脱误，石甫今为刻，附先生集后。”[6]但二人之序均未言及金坛刻本所据之底本，惟蒋彤《武进李先生年谱》称姚莹“以惜抱《书录》稿本及所著诗文乞校正付刊”[7]，但高树伟文以为“不知所据”，笔者通过校勘也发现《书题》《书录》之间并无沿袭关系，因此关于金坛本之底本信息基本无可考证。金坛本当时便流传绝少，因为“旧刊于金坛而未盛行”且“于古今学术源流派别，折衷至当”，所以光绪五年（1879）桐城徐宗亮“用依原书为翻雕”，保存毛、李二序，又增入自己所作序言一篇，收入《惜抱轩遗书》之中，后又被光聪谐收入《龙眠丛书》之中。徐刻本流通较广，北大、复旦、武大等多家单位均有馆藏。徐刻本半页十行，行二十一字，单黑鱼尾，左右双栏，大黑口，“玄”“炫”“弘”“曆”“旻”“宁”“淳”“醇”字皆避讳。书分经录、史录、子录、集录四部分，书前目录载“史录十六首”，查核原文当是十八篇，经徐雁平先生考查，“知错误自光绪五年刻本始”。以徐刻本为底本的抄本又有两种，其一为师石山房抄本，此本“以眉批的方式校正该刻本讹漏三十二处”[8]，现藏南京图书馆。另一本为光绪七年（1881）金陵孙氏抄本，漏抄两篇，现藏国家图书馆，后收入张升《〈四库全书〉提要稿辑存》（以下称《辑存》），高树伟文对此本有详细考察，兹不赘言。此外，吴格先生有《四库提要分纂稿》一书，其中姚鼐分纂稿部分收录提要89篇，也是以徐刻本为基础，外加杜泽逊先生所见《经籍异同》之提要。吴格先生对提要作了标点，并依《总目》著录之顺序进行排列，譬如《山海经》《穆天子传》《剧谈录》徐刻本置于史录，吴格先生依《总目》之序置于子部。提要之下又加按语，注明《总目》著录的相应位置和书名卷数，其中三条按语有瑕，《贞素斋集》《麟原文集》（徐刻本作《王礼文集》）《丽则遗音》三篇提要，按语称《总目》著录在“集部别集类二〇”，笔者查检发现此三篇提要当在集部别集类二一。
三、《惜抱轩书录》校勘及辨证徐宗亮所刻《书录》流传甚广，且清晰洁净，今以之为底本，参以国图所藏《书题》抄本及《辑存》所收孙氏抄本进行校勘。南京图书馆所藏师石山房抄本有校正讹漏三十二处，理应参校，但因阅览不便，未能进行，以俟来日。虽然魏锡曾、周星诒校正在前，但实际讹错远不止此，兹重校于下。校勘凡例：（1）校勘记摘句皆以《书录》为据；（2）避讳字径改，不出校；（3）《书题》所载提要有71篇冠以“谨按”二字，《书录》本皆无，不复出校；（4）《书题》较《书录》多出之四篇提要，虽收入《总目》，但损益严重，因无参照，不复出校；（5）因《书题》本无序言，故《书录》本前毛岳生、李兆洛、徐宗亮三篇序言，仅以《辑存》本对校；（6）《辑存》本文字误倒及讹误之处，抄手已作标识者，不复出校；（7）异体字不出校，如“解”与“觧”、“僃”与“俻”、“略”与“畧”、“盖”与“蓋”、等；（7）通假字不出校，如“实”与“寔”、“耶”与“邪”、“與”与“歟”、“稍”与“少”等；（8）繁简字不出校，如“禮”与“礼”、“參”与“参”等；（9）周星诒、魏锡曾已校改者不出校。（10）同一篇提要之中，若某字有误且多次出现，仅出校一次。（11）因古书竖行书写，故遇脱字、衍字时，校勘记称“某上（下）《书题》本有（无）某字”；（12）每条校勘记前冠以【校】字，笔者予以辨证者冠以【辨】字；（13）《辑存》本据徐刻本抄写，且抄者未作校改，故与《书录》本相异之处径言讹脱倒衍，不复辨证。1、惜抱轩书录序（毛岳生撰）（1）窃其说者。【校】“说”，《辑存》本讹为“学”。（2）曩之善者。【校】“曩”，《辑存》本讹为“昔”。（3）先生颇与辨白。【校】“颇”，《辑存》本讹为“可”。2、郭氏传家易说（1）而实多出于自得者。【校】“多”，《辑存》本讹为“欲”。（2）然如首腹马牛之类或可忘。【校】“首”，《书题》本作“昔”。【辨】此为姚鼐摘录郭雍之语，查核原书知原句当作“如首腹马牛之类，或时可忘，此象之末者也。”[9]又查《宋元学案·兼山学案》及《总目》之《郭氏传家易说》提要并袭用此语，可知当以《书录》本为是。（3）要其学为程子支流。【校】“支”上《书题》本有“之”字。3、郑东谷易翼传二卷（1）《易翼传》，宋郑汝谐撰。【校】“郑”上《书题》本无“宋”字。（2）然亦时有同异。【校】“同异”，《书题》本作“异同”。（3）绍熙得谢后屡荐不起。【校】“荐”，《书题》本作“召”。【辨】由提要可知此语出自郑汝谐之曾孙郑陶孙，是其在《易翼传》一书上的题语。文渊阁《四库全书》收录该书时将其作为后序，查原文为“惟曾大考历事四朝，绍熙得谢后屡召不起，与诚斋同被裦异。”[10]故当以《书题》本为是。4、易通（1）大中大夫试礼部尚书兼修玉牒官兼侍读官臣以夫进。【校】“读”下《书题》本无“官”字。【辨】“明祁氏淡生堂旧钞本每卷首皆书‘大中大夫试礼部尚书兼修玉牒官兼侍读臣赵以夫上进’。”[11]据此可知，“读”下无“官”字，当以《书题》本为是。（2）宋宗室著《易》者。【校】“著”，《书题》本作“注”。【辨】详检此书知其并非为注解类作品，当以“著”字为是。（3）而孙盛顾讥其于六爻变化。【校】“其”下《书题》本无“于”字。（4）发前圣之蕴奥。【校】“蕴奥”，《书题》本作“奥蕴”。5、周易旁注前图（1）明太祖时官翰林侍讲学士。【校】“翰”，《书题》本作“”。【辨】“”为讹字，当以《书录》本为是。【校】“讲”，《书题》本作“读”。【辨】《明史·朱升传》载：“朱升，字允升……吴元年（1367）授侍讲学士，知制诰，同修国史。以年老，特免朝谒。洪武元年进翰林学士。”[12]据此当以《书录》本为是。（2）此本又尽佚其经注而独存其全图。【校】“佚”下《书题》本无“其”字。6、周易全书（1）卒后家甚贫。【校】“贫”，《书题》本作“平”。【辨】“平”系误字，当以《书录》本为是。（2）程明辞，朱明蓍。【校】“蓍”，《书题》本作“耆”。【辨】此语出自杨时乔《周易古今文全书总序》，曰：“乃程明辞，朱明蓍。于理精，此谓辞道本旨，于象尚略。”[13]当以《书录》本为是。7、增修书说三十五卷（1）伯恭必强说，失于过巧。【校】“说”下《书题》本有“之”字。（2）其门人又杂记祖谦论《书》之说。【校】“门”上《书题》本无“其”字。（3）故多俚俗之说。【校】“说”，《书题》本作“辞”。（4）然则是《书说》一名书传。【校】“一”上《书题》本无“说”字。8、论语或问二十卷孟子或问十四卷（1）朱子于淳熙四年成《论语》《孟子集注》。【校】“注”，《书题》本作“说”。【辨】朱熹所撰《四书章句集注》，其中《大学》《中庸》称章句，《论语》《孟子》称集注，故当以《书录》本为是。另《季沧苇藏书目》著录《孟子集说》十四卷为宋蔡模所作。（2）又疏其去取先儒旧说之意为《或问》。【校】“先”，《书题》本作“诸”。9、四书集义精要（1）萃为《精义》。【校】“精”，《书题》本作“集”。【辨】此即《四书集义精要》之简称，或谓之《集义》，或谓之《精要》，而称《精义》则书名文字误倒，似有不妥，当以《书题》本为是。10、中庸指归中庸分章大学发微大学本旨（1）仕至军器少监国子司业。【校】“司”，《辑存》本讹为“同”。（2）而郭忠孝有《中庸说》。【校】“忠”，《辑存》本讹为“中”。11、南轩孟子说七卷（1）其辞感慨激昂。【校】“感”，《书题》本作“慷”。12、孝经刊误（1）朱子疑为本曾子门人所记。【校】“朱”上《书题》本有“及宋”二字。（2）按朱子少读《孝经》。【校】“按”，《书题》本作“臣闻”。（3）尝题其上曰“不若是非人也”。【校】“不若”，《书题》本作“若不”。（4）如朱子平生。【校】“平生”，《书题》本作“生平”。13、古史（1）年已老而识益高。【校】“益”，《书题》本作“愈”。（2）而议论以屡辩而易明。【校】“辩”，《书题》本作“辨”。（3）然迁多爱新好奇之过。【校】“好”上《书题》本无“新”字。14、元经十卷（1）自隋开皇十年迄唐武德元年末一卷。【校】“自隋开皇十年迄唐武德元年末一卷”，《书题》本作“末一卷自隋开皇十年迄唐武德元年”。（2）故《晋书》称戴渊字而不名。【校】“字”下《辑存》本脱“而”字。（3）安得谓“神虎”为“神兽”乎。【校】“虎”，《书题》本作“武”。【辨】唐代避“虎”字，因此唐修《晋书》时改“神虎”为“神兽”。姚鼐提要之意乃是《元经》为宋阮逸伪撰，阮逸袭用《晋书》，不知更改讳字。因此《书题》本“神虎”作“神武”乃是讹字，当以《书录》本为是。（4）其为作伪无疑。【校】“无”上《书题》本有“者”字。（5）瑗与镇东军节度推官阮逸同校钟律。【校】“军”，《书题》本作“郡”。【辨】此语出自《宋史·胡瑗传》：“景祐初，更定雅乐，诏求知音者。范仲淹荐瑗，白衣对崇政殿。与镇东军节度推官阮逸同较钟律。”[14]据此而知《书题》本“郡”字讹误。此外，《书题》《书录》二本之“同校”皆当作“同较”。15、通鑑问疑（1）自请恕为局僚。【校】“局僚”，《书题》本作“僚局”。【辨】司马光修《资治通鑑》，自请刘恕参与其中，成为局僚，作“僚局”文意不通，可知《书题》本文字误倒。（2）观其所记云“道原在书局止类事迹”。【校】“事”，《书题》本作“字”。【辨】此语见刘羲仲《通鑑问疑》：“然道原在书局，止类事迹勒成长编，其是非予夺之际一出君实笔削。”[15]据此而知《书题》本系误字。16、宋中兴通鑑（1）是书自高宗建炎元年起，宁宗嘉定十七年止。【校】“自”，《书题》本作“载”。【校】“宁”上《书题》本有“至”字。【辨】玩其语意，“自……起，至……止”乃是完整结构，故“载”字当误，“宁”上有“至”字是也。17、剧谈录（1）億兆人心复归于唐德。【校】“心”，《书题》本作“之”。【辨】此语见《剧谈录·含元殿》，原文乃是“今则睹淳耀之烈，启中兴之期，億兆人心复新于唐德矣。”[16]据此可知，除《书题》本作“之”系误字之外，《书题》《书录》二本之“复归”皆当作“复新”。（2）刻本讹为“淳辉之列”。【校】“辉”，《书题》本作“耀”。【辨】《剧谈录》版本较多，笔者目验毛氏汲古阁本，确作“淳辉”，《书录》本所言是也。18、皇元圣武亲征录（1）不可通晓。【校】“不”上《书题》本有“多”字。（2）所纪初起事时大概本此书。【校】“事时”，《书题》本作“时事”。19、元典章（1）其目自“世祖诏令”至“工部弓手”。【校】“弓”，《书题》本作“已”。【辨】查核《元典章》，原书有“弓手”而无“已手”，《书题》本误也。（2）金带御史季端言：“世祖以来所定制度宜著为令。”【校】“金带”二字为衍文。【校】“季”，《书题》本作“李”。【辨】《元史·英宗纪》载：“赐戍北边万户、千户等官金带。御史李端言：‘……世祖以来所定制度，宜著为令，使吏不得为奸，治狱者有所遵守。’”[17]此外徐乾学《资治通鉴后编·英宗睿圣文孝皇帝》及沈家本《历代刑法考·大元通制》等书皆作“李端”，可知《书录》本作“季”误。又据《元史·英宗纪》所载知“金带”二字属上句，不当与“御史”相连，故《书录》《书题》二本皆衍此二字。（3）意其出于胥史所初辑。【校】“史”，《书题》本、《辑存》本皆作“吏”。（4）此书载案牍之文未免细碎猥杂。【校】“细碎”，《书题》本作“砕细”。20、西使记（1）郁字文季，浑源州人。【校】“州”，《书题》本作“洲”。【辨】（成化）《山西通志》载：“唐置浑源县，因八水合而混流，故名。属应州，辽因之，金升为浑源州，元初改为恒阴县，隶西京，至元初省入州。”[18]故当以“州”字为是。（2）考《世系表》，睿宗十一子，次六旭烈兀。【校】“一”，《书题》本作“六”。【辨】查检《元史·宗室世系表》卷一百七，可知睿宗十一子当不误。且钱大昕《诸史拾遗·宗室世系表》亦载：“睿宗皇帝十一子，次六旭烈兀大王。”[19]《书题》本盖因下文“六”字而致误。（3）中如“木乃兮”作“木乃奚”之类。【校】二“木”，《书题》本皆作“本”。【辨】清洪钧《元史译文证补》对此有专门考证，曰：“案《太祖本纪》作‘木剌夷’，《太宗本纪》作‘木罗夷’，《宪宗本纪》作‘没里奚’，《郭侃传》作‘木乃兮’，刘郁《西使记》作‘木乃奚’，今考字音，‘乃’字不如‘剌’字之叶，从《元史》之始见者。”[20]故《书题》本作“本”当系误字。（4）“忽里算滩”当即“合里法”。【校】“里”，《书题》本作“理”。（5）记又倒为“合法里”。【校】“为”，《书题》本作“谓”。21、平猺记（1）继又诏平章政事探马赤统兵二万进击之。【校】“击”下《书题》本无“之”字。（2）命广西宣慰使都元帅章伯颜为将。【校】“慰”，《书题》本作“域”。【辨】《元史·顺帝本纪》载：“命广西宣慰使、都元帅章伯颜将以击之。”[21]《元史》卷四十一又载：“丙寅，以广西宣慰使章伯颜讨徭、獠有功，升湖广行省左丞。”[22]据此则当以“宣慰使”为是。（3）蓋以与伯颜相知，故为此记。【校】“为”，《书题》本作“作”。（4）察其气习之偏。【校】“气习”，《书题》本作“习气”，《辑存》本讹为“气息”。22、祕史（1）祕史。【校】“祕”上《书题》本有“姜氏”二字。（2）至于地道出亡等事则未尝载及。【校】“载及”，《书题》本作“及载”。（3）为御史曾凤韶所劾。【校】“凤”上《书题》本无“曾”字。【校】“韶”，《书题本》作“诏”。【校】“劾”，《书题》本作“核”。【辨】查《姜氏祕史》原文有“燕王来朝”条，曰：“《吉安志》载御史曾凤韶是日侍班，王由皇道入，登陛不拜，凤韶劾奏。”[23]再检《吉安府志·曾凤韶传》，确载此事，可知《书题》本“诏”“核”皆系误字。（4）又世传王艮于成祖入城前一日。【校】“世”下《书题》本有“祖”字。【辨】《书题》本“世”下之“祖”字当是衍文，否则文意不通。23、靖难记（1）靖难记。【校】“靖”上《书题》本有“奉天”二字。（2）卷中凡言王师皆为贼。【校】“皆”下《书题》本有“斥”字。（3）颠倒黑白，惟意所及。【校】“及”，《书题》本作“欲”。（4）是书于上朝廷书小有删润。【校】“小”，《书题》本作“下”。（5）移檄天下直不载矣。【校】“直”上《书题》本有“者”字。24、穆天子传六卷（1）晋郭璞注，前有荀勖序。【校】“勖”，《书题》本作“最”。【辨】“勖”的异体字作“朂”，疑《书题》本因形近致讹。（2）按《束皙传》云。【校】“束”上《辑存》本脱“按”字。【校】“云”下《辑存》本衍“按”字。（3）《周书》《论楚事》。【校】“楚”下《书题》本有“襄”字。【辨】览提要知此为《束皙传》语，查检原文有“又《杂书》十九篇：《周食田法》《周书》《论楚事》《周穆王美人盛姬死事》”[24]之言，可知《书题》本“襄”为衍字。（4）王北巡狩，遂征犬戎，事在《传》之第五卷。【校】“戎”下《书题》本有“事在《传》之第一卷。十四年夏，王畎于军邱，五月，作范宫、作虎牢。”二十四字。【辨】今查《穆天子传》原书，其卷一有“天子北征于犬戎”之言，其卷五载：“□辰，天子次于军丘，以畎于薮□。甲寅，天子作居范宫。”[25]又载：“天子命为柙而蓄之东虢，是为虎牢。”[26]据此可知，此二十四字当为《书录》本之脱文。【校】“第”，《辑存》本讹为“卷”。（5）十五年作重璧台，冬王观盐泽。【校】“观”下《书题》本有“于”字。（6）以《纪年》之序论之。【校】“序”，《书题》本作“瑞”。【辨】联系下文知所论乃是书籍卷数次序，故疑“瑞”为讹字。（7）编者宜不能得其次也。【校】“者”下《书题》本无“宜”字。（8）未知《列子》与此《传》孰前孰后。【校】“前”下《书题》本无“孰”字。25、山海经（1）第九卷、第十三卷末并有记云。【校】“第九”，《书题》本作“弟九”。（2）建平元年四月丙戌待诏太常属臣望治侍中。【校】“望”下《书题》本有“校”字。【辨】提要言此衔名在第九卷、第十三卷末，今核以宋刻本及《四部丛刊》影明成化本，皆有衔名，通过比照发现《书录》本脱“校”字。（3）朱子谓是书出于《楚辞》之后。【校】“谓”下《书题》本无“是”字。（4）又按《史记》载。【校】“又”上《书题》本有“臣等”二字。（5）与《吴越春秋》《论衡》之语同。按《汉书艺文志》。【校】“之语”，《书题》本作“说”。【校】“按”上《书题》本有“盖云契、益作者皆妄说，而以为益者则东汉时也。故臣等窃疑此奏非秀之解，恐转袭《吴越春秋》《论衡》之语。”四十一字。【辨】此四十一字与提要上下文语意相接，亦使论述更为完整，当是《书录》本脱文。（6）《山海经》载于术数略刑法家。【校】“术”，《书题》本作“述”。【辨】连及上文知此所指乃是《汉书·艺文志》术数略，故“述”字误。（7）下雋秦汉郡县诸名。【校】“雋”，《书题》本作“巂”。【辨】今查《山海经》有“入东注江入下雋西”之语，而无“下巂”，《书题》本误也。（8）夫异物类种。【校】“类种”，《书题》本作“种类”。（9）如序所云贰负之臣梏桎。【校】“序”上《书题》本有“若”字。按：此处《书题》本有校改，乙“如若”为“若如”。（10）蓋《山海经》本记图画。【校】“本”上《书题》本有“事”字。（11）而此奏又魏晋后人伪作之。【校】“魏晋”，《书题》本作“晋魏”。【辨】魏在前，晋在后，当以“魏晋”为是，《书题》本误倒。【校】“后”上《书题》本有“以”字。（12）杂取流俗妄说以实是书之所纪。【校】“纪”下《书题》本有“也”字。（13）故马氏《通攷》不载，而《讚》具于《道藏》，图则亡矣。【校】“载”下《书题》本无“而《讚》具于《道藏》，图则亡矣”十字。【辨】就文意连贯而言，此当是《书题》本之脱文。（14）又郭璞注内有杂入“璨曰”者。【校】“璨”，《书题》本作“琛”。【辨】核以《山海经》原文，当以“璨曰”为是。26、君臣相遇录（1）马氏《通考》传记类有《韩魏公语录》一卷。【校】“魏”上《书题》本无“韩”字。【辨】查《文献通考》作“《魏公语录》一卷”，《书题》本是也。（2）陈氏云“韩忠彦记其父嘉祐末命事也”。【校】“韩”，《书题》本作“汉”。【辨】此为韩忠彦记其父韩琦之事，故《书题》本“汉”为讹字。（3）合《辨欺录》所载《别录》採之为书。【校】“所载《别录》”，《书题》本作“《别录》所载”。【辨】《辨欺录》一卷，《别录》三卷，是为不同之书，《辨欺录》并不包含《别录》，当以《书题》本为是。（4）首有王嵓叟序。【校】“有”上《辑存》本脱“首”字。【校】“序”上《辑存》本衍“之”字。（5）岂有所载半与前录重复之理。【校】“前”，《书题》本作“全”。（6）大人重德，嘉言懿行。【校】“人”，《书题》本作“夫”。（7）然其间或亦有门人子弟过言失实者。【校】“子弟”，《书题》本作“弟子”。（8）又言光献皇后还政。【校】“皇”，《书题》本作“太”。【辨】此谓宋仁宗之皇后还政于英宗，即慈圣光献皇后曹氏，当以《书录》本为是。（9）夫韩、范论事厉害。【校】“范”，《书题》本作“富”。【辨】以提要之意及《别录》内容可知，所论为韩琦、富弼之事，故《书题》本是也。27、续志（1）续志。【校】“续”上《书题》本有“新定”二字。（2）宁宗恭圣仁烈杨皇后忘其姓氏。【校】“忘”，《书题》本作“亡”。【辨】《宋史》载：“恭圣仁烈杨皇后，少以姿容选入宫，忘其姓氏，或云会稽人。”[27]据此可知《书题》本误也。（3）新安王杨谷、永宁王杨石皆杨次山之子也。【校】下“王”，《书题》本作“者”。【辨】提要前文已涉及新安郡王、永宁郡王，故“者”系误字。（4）岂次山诚家严州而史所云会稽者或误邪。【校】“邪”，《书题》本作“也”。28、通鑑地理通释（1）地理之学经古今建置沿革，更移淆乱。【校】“移”下《书题》本有“易以”二字。（2）所论列朝分据往来。【校】“所”上《书题》本有“又”字。29、汉制考（1）以广两汉所未及。【校】“汉”下《书题》本有“书”字。（2）其说甚善。【校】“甚”，《书题》本作“最”。（3）按，式者，侯时之仪器。【校】“按”上《书题》本有“谨”字。（4）《史记·日者传》“旋式正綦”。【校】“綦”，《书题》本作“棊”。【辨】今查《史记·日者列传》作“旋式正棊”，百衲本影宋庆元刻本《史记》作“按式正棊”，故“綦”为形近致讹。（5）《汉书·王莽传》“天文郎按式于前日时加某”。【校】“式”，《书题》本作“栻”。【辨】今核查《汉书·王莽传》作“栻”，《书录》本误也。（6）蓋汉时郡掾分部属县为都邮。【校】“掾”，《书题》本作“椽”。按：下文两处，不复出校。【辨】“掾”为汉代官职，“椽”系讹字。（7）贾复为光武破虏将军督盗贼。【校】“虏”，《书题》本作“肤”。【辨】“虏”之繁体作“虜”，“肤”之繁体作“膚”，此盖形近致讹，当以《书录》本为是。（8）《巴郡太守张纳碑阴》书“督盗贼枳李街”。【校】“巴”，《书题》本作“邑”。【辨】《隶释》卷五载有《巴郡太守张纳碑》，可知《书题》本“邑”为误字。【校】“枳”下《辑存》本衍“棘”字。30、上蔡语录三卷（1）乃削存之别为一卷。【校】“削”，《书题》本作“删”。（2）故乾道中再删定为今本云。【校】“本”，《书题》本作“文”。（3）上蔡之于程门，未必无过高之病。【校】“门”，《书题》本作“朱”。【辨】“上蔡”即程子门人谢良佐，此处以地称之，其卒世之时，朱熹尚未出生，故《书题》本误也。31、伊雒渊源录十四卷（1）然则是编可以为实录矣。【校】“编”，《书题》本作“篇”。32、杂学辨（1）若二苏、吕希哲、张九成者是也。【校】“吕”，《书题》本作“李”。【辨】今查《杂学辨》中有批评《吕氏大学解》之言四条，故知当依《书录》本作“吕”字无疑。按：束景南考证吕希哲误，当作吕本中。[28]【校】“成”下《书题》本无“者”字。（2）虽游、谢高弟。【校】“弟”，《书题》本作“第”。（3）则乾道二年朱子差监岳庙家居时也。【校】“岳”，《书题》本作“狱”。【辨】“岳”之繁体作“嶽”，“狱”之繁体作“獄”，盖因形近而讹，当以《书录》本为是。33、延平答问二卷（1）又阅四年而侗没矣。【校】“没”，《书题》本作“殀”。34、扬雄太玄目录序（1）扬雄太玄目录序。【校】“扬雄太玄目录序”，《书题》本作“太玄”。（2）扬雄《太玄》。【校】“扬”，《书题》本作“杨”。（3）为玄冲、玄错，以拟《杂卦传》。【校】“冲”，《书题》本作“”。【辨】“冲”之繁体为“衝”，“”乃“衡”之异体字，盖因形近而讹，当以《书录》本为是。（4）玄图、玄告。【校】“告”，《书题》本作“吉”。【辨】查核《太玄》原书，知书中有“玄告”而无“玄吉”，此盖形近致讹。（5）玄文，以拟《文言传》。【校】“以”上《辑存》本衍“及”字。（6）惟无拟彖者耳。【校】“彖”，《书题》本作“象”。【辨】提要上文已言“又为八十一首，以拟象传”，故此处若再言“惟无拟象者耳”，则行文自相矛盾，故当以《书录》本为是。（7）然世或谓其非圣而作经。【校】“圣”，《书题》本作“经”。【辨】因上文提及“昔侯芭、张衡之伦推《太玄》，比于圣经”，故此处袭上文而称“非圣而作经”，当以《书录》本为是。（8）窃以为是二者皆过也。【校】“以为”，《书题》本作“尝论之谓”。（9）蓋谓圣人之道原本盛大。【校】“谓”，《书题》本作“惟”。【校】“原”下《书题》本无“本”字。（10）老耼之说兴。【校】“耼”，《书题》本作“”。（11）非苐不居盛满。【校】“苐”，《书题》本作“第”。按：下文尚有一处，不复出校。（12）以老子之懦弱谦下而终不涉乎世患。【校】“懦”，《书题》本作“濡”。（13）孔子没，七十子之徒传诵六艺。【校】“徒”，《书题》本作“後”。【辨】“後”系讹字，以《书录》本为是。（14）故雄尝美君平之湛冥。【校】“雄”下《书题》本无“尝”字。（15）而以所窥于老氏者为同乎《易》。【校】“氏”下《书题》本无“者”字。（16）而平生忠直之节则逾雄矣。【校】“逾”，《书题》本作“踰”。（17）范望之注因汉末宋衷、吴陆绩之解而损益之。【校】“益”，《书题》本作“盖”。【辨】就语意而言乃是范望对《太玄》的注解遭人损益，故疑“盖”字乃形近致讹。（18）又按《太玄》占法用赞不用家。【校】“又”上《书题》本有“臣”字。（19）非如《易》之占兼用彖也。【校】“兼”，《书题》本作“并”。（20）其八十一首乃拟象传，非拟彖也。【校】“彖”，《书题》本作“象”。【辨】提要前文已言“又为八十一首，以拟象传”，两相印证知当以“彖”字为是。（21）司马光误谓“《易》有彖，《玄》有首”。【校】“彖”，《书题》本作“象”。【辨】王先谦《续古文辞类纂》收录有《姚姬传扬雄太玄目录序》一文，作“自司马光误谓《易》有彖，《玄》有首”，又皮锡瑞《经学通论》引司马光《说玄》作：“《易》有《彖》，《玄》有《首》”。可知当以《书录》本为是。35、墨子（1）今七十一篇内有《经》二篇，《经说》二篇，疑其为墨翟自为者。【校】“疑”上《书题》本无“《经说》二篇”四字。【辨】《经》二篇，《经说》二篇俱在《墨子》卷十，此系《书题》本脱文。（2）然则其谬诞不足辨也。【校】“谬诞”，《书题》本作“诞谬”。36、周易参同契考异（1）蔡元定将编管道州。【校】“元定”，《书题》本作“沉”。（2）故不溺志于神仙服食导引之说。【校】“神”，《书题》本作“成”。（3）朱子作《楚辞辨正》。【校】“正”，《书题》本作“证”。【辨】《总目》之《拾遗录》提要曰：“朱子《集注》从《经典释文》，‘舍’音‘捨’，及作《楚辞辨证》则取洪兴祖所引颜师古，舍，止息也。”[29]又元吴澄《吴文正集》卷六、清梁章钜《论语旁证》卷九等书皆引朱熹《楚辞辨证》之语。可见当以《书题》本为是。37、终南山祖庭仙真传（1）雍州终南山盩厔县楼观。【校】“终”，《书题》本作“中”。【校】“厔”，《书题》本作“厓”。【辨】李吉甫《元和郡县图志》、乐史《太平寰宇记》及沈青峰（雍正）《陕西通志》等书俱作“盩厔”，“厓”盖系形近而讹。38、甘水仙源录（1）自老子言清静。【校】“静”，《书题》本作“净”。（2）至金源初有咸阳人王喆一作嚞。【校】“金”，《书题》本作“今”。【辨】《金史·地理志》载：“国言‘金’曰‘按出虎’，以按出虎水源于此，故名金源，建国之号盖取诸此。”[30]由此可知《书题》本作“今”，误甚。（3）人谓之“王害风”。【校】“谓”，《书题》本作“为”。（4）泰定中东迁宁海州。【校】“泰”，《书题》本作“太”。【辨】“泰定”即元泰定帝也孙铁木儿的年号，作“太”误。（5）集自金源以后文士所谓碑记诗歌合为此篇。【校】“篇”，《书题》本作“编”。【辨】依文意可知是集多人之作品，非独一篇，故当从《书题》本，以“编”字为宜。39.金莲正宗仙源像传（1）次制词，次编其授受源流。【校】“制”上《书题》本无“次”字。40、西山羣仙会真记（1）称华阳真人施肩吾传。【校】“传”，《书题》本作“撰”。【辨】旧本皆称“撰”，《总目》亦称“撰”，当以《书题》本为是。（2）隐洪州之西山，好道家言。【校】“家”下《书题》本无“言”字。（3）其去肩吾所云“西山得道十三人”远矣。【校】“人”下《书题》本有“者”字。（4）真丹药、真铅汞、真阴阳。【校】“汞”，《书题》本作“永”。【辨】“永”系误字，盖形近而讹。（5）鍊炁化神、鍊神合道。【校】“化”，《书题》本作“成”。（6）有合于清静之旨。【校】“静”，《辑存》本讹为“净”。41、岁华纪丽（1）《岁华纪丽》，唐韩锷撰。锷爵位无攷。【校】二“锷”，《书题》本皆作“鄂”。【辨】《直斋书录解题》《新唐书·艺文志》《崇文总目》等皆著录《岁华纪丽》，且并云“韩鄂撰”，故以《书题》本为是。【校】“位”，《书题》本作“法”。【辨】诸家目录虽载《岁华纪丽》，而均未言及韩鄂之衔名，其爵位无考乃是事实，当以《书录》本为据作“位”字。（2）起自元正，迄于除岁。【校】“自”，《书题》本作“至”。【辨】据文意当作“自”，无“起至”之用法。（3）王士正以为海盐胡孝辕所伪造。【校】“士”，《书题》本作“仕”。42.冷斋夜话（1）惠洪字觉范。【校】“洪”上《书题》本无“惠”字。（2）晁公武谓其多妄诞伪託。【校】“託”，《书题》本作“记”。（3）谓是洪赝作。【校】“是”，《书题》本作“其”。43、类证普济本事方（1）类证普济本事方【校】“谱”上《书题》本无“类证”二字。（2）宋许叔微撰，叔微字知可。【校】“字”上《书题》本无“叔微”二字。（3）所论病证医理颇多精语。【校】“证”，《书题》本作“症”。44、泉志（1）遵，鄱阳人，洪皓中子。【校】“鄱”，《书题》本作“播”。【辨】《直斋书录解题》载：“《鄱阳集》十卷，徽猷阁直学士鄱阳洪皓光弼撰……三子登词科，俱贵显。”[31]故洪遵亦为鄱阳人无误，疑“播”乃形近致讹。（2）是书分九品。【校】“书”下《书题》本有“凡”字。（3）犹有《汉食货志》可据。【校】“犹”，《书题》本作“尚”。45、古画品录（1）等差画家之优劣。【校】“画”上《书题》本有“图”字。（2）其意颇矜慎，得三十七人。【校】“三”，《书题》本作“二”。【辨】今核以原书，其中第一品五人、第二品三人、第三品九人、第四品五人、第五品三人、第六品二人，共计二十七人，以《书题》本所载为是。（3）中兴以来众人莫及赫。【校】“众”，《书题》本作“象”。【辨】“众”之繁体作“眾”，《书题》本因形近致讹。46、续画品（1）陈姚最撰。【校】“撰”，《书题》本作“著”。（2）始梁元帝，终解蒨。【校】“蒨”，《书题》本作“旧”。【辨】今核以《续画品》，最后一人确为解蒨，盖因“旧”之繁体作“舊”，《书题》本因形近致讹。47、后画录（1）唐沙门彦悰撰。【校】“悰”，《书题》本作“棕”。按：下文两处，不复出校。【辨】今核以《后画录》，作“唐沙门彦悰”，《书题》本误也。48、续画品录（1）又袭姚最称梁元帝“湘东殿下”。【校】“袭”下《书题》本有“最”字。【辨】提要前文并未提及“姚最”之名，此处首次出现，不当简称为“最”，故疑“袭”下“最”字为衍文，当以《书录》本为是。（2）此后之妄人伪传者耳。【校】“传”，《书题》本作“撰”。49、画继（1）椿家世闻见颇多。【校】“多”，《书题》本作“广”。（2）又列所见奇迹爱而不能忘者为“铭心绝品”。【校】“忘”，《书题》本作“妄”。【辨】据文意当以“忘”字为是。50、图绘宝鑑（1）广搜博识，加以品藻。【校】“以”上《书题》本无“加”字。51、楚辞协韵（1）楚辞协韵。【校】“辞”，《书题》本作“骚”。按：下文一处，不复出校。（2）“是以见放”无韵。【校】“是”上《书题》本有“下句”二字。（3）读“放”平声以协之。【校】“读放”，《书题》本作“放读”。（4）昔汉时隶书俗体纷乱。【校】“纷”，《书题》本作“分”。【校】“隶”上《辑存》本衍“有”字。（5）蔡邕写石经正之。【校】“石”上《辑存》本脱“写”字。（6）然邕书石经，若《五经文字》所传。【校】“然”，《辑存》本讹为“蔡”。【校】“所”上《辑存》本衍“皆”字。（7）字书源流起于上古。【校】“源流”，《书题》本作“流源”。（8）其论若是。【校】“若”，《书题》本作“如”。（9）若蔡邕与元孙者。【校】“邕”上《书题》本无“蔡”字。【校】“若”上《辑存》本衍“即”字。（10）作书者但取法蔡、颜。【校】“但”，《书题》本作“即”。（11）自汉以来隶书宁有是哉。【校】“书”下《辑存》本衍“书”字。52、陈子昂文集（1）陈子昂文集。【校】“昂”下《辑存》本脱“文集”二字。（2）子昂上书武后，请兴明堂、太学。【校】“太”，《辑存》本讹为“大”。（3）当时文士之谄于武氏而不之耻者。【校】下“之”，《书题》本作“知”。53、张说之集（1）採于他书。【校】：“採”上《书题》本有“臣等”二字。【校】“采”下《辑存》本脱“于”字。（2）又原集编次，其类紊乱。【校】“紊”，《书题》本作“纷”。（3）殿畔台阁英妙皆署军麾者。【校】“畔”上《书题》本无“殿”字。54、颜鲁公集（1）吴兴沈侯採掇遗编辑为十五卷。【校】“遗”下《书题》本有“逸”字。（2）即今所传本也。【校】“今”下《书题》本有“世”字。（3）今以世所有真卿石刻传文。【校】“今”，《书题》本作“臣等”。（4）按真卿忠义气节，唐一代伟人。【校】“按”上《书题》本有“臣等谨”三字。（5）又按唐高祖之祖虎佐周。【校】“虎”上《书题》本有“讳”字。（6）求之神道，岂远人情。【校】“之”下《辑存》本衍“之”字。（7）按愈之说与真卿正同。【校】“按”上《书题》本有“臣等”二字。（8）然愈之议竟不见用于贞元之末。【校】“末”下《辑存》本衍“也”字。（9）故删去此二篇。【校】“故”上《书题》本有“今”字。（10）而增今所搜辑者。【校】“今”，《书题》本作“臣等”。（11）复为随文辨正。【校】“复为”，《书题》本作“臣等悉”。【校】“正”下《书题》本有“之”字。（12）终起居舍人。【校】“终”下《辑存》本衍“中”字。55、独孤及毘陵集（1）独孤及毘陵集【校】“毘”上《书题》本无“独孤及”三字。56、追昔遊集（1）唐李绅著。【校】“李”上《书题》本无“唐”字。（2）及“判寿州虎不为暴”。【校】“判”，《书题》本作“刾”。【辨】《新唐书·李绅传》载：“迁滁、寿二州剌史。霍山多虎，撷茶者病之，治机穽，发民迹射，不能止。绅至，尽去之，虎不为暴。”[32]据此则用“判”字文意乃符，“刾”字当是形近致讹。（3）绅凡莅官之处。【校】“凡”下《书题》本有“所”字。57、司空表圣文集（1）僖、昭之间屡命以官，皆辞。【校】“昭”，《辑存》本讹为“照”。（2）《五代史》谓昭宗幸华。【校】“华”下《辑存》本衍“州”字。（3）按，唐制初成进士未有即入史馆者。【校】“按”上《书题》本有“臣等”二字。【校】“初”上《书题》本有“士”字。（4）特继儒又妄信之耳。【校】“继”上《书题》本无“特”字。58、李盱江集（1）李盱江集。【校】“盱”，《书题》本作“旰”。【辨】诸本或作“盱”，或作“旴”，而作“旰”则误矣，当是形近而讹。（2）泰伯不喜《孟子》，作《常语》专辨之。【校】“常”，《辑存》本讹为“尝”。（3）然朱子《读尊孟辨》引覯有“孟子五霸之罪人”语。【校】“尊”，《书题》本作“荀”。【辩】古人引书，往往节略，《读尊孟辨》即是《读余隐之尊孟辨》，故《书题》本作“荀”误也。【校】“霸”，《书题》本作“伯”。【辨】《读余隐之尊孟辨》引李覯《常语》曰：“孟子曰：‘五霸者，三王之罪人也。吾以为孟子者，五霸之罪人也。’”[33]知原文作“霸”不作“伯”，当以《书录》本为是。59、嘉祐新集（1）蓋宋初以主簿为选人初堦。【校】“盖宋初以主簿为选人初堦”，《书题》本作“盖宋时往往授人外官，使食其禄而别任以事”。（2）儒者皆不取。【校】“不”下《书题》本有“之”字。60、陈无己文集 按：篇名下《书题》本有双行小字，曰“止存魏衍、王雲所记，馀序删，任渊序自入诗注本内。”（1）今本益以《谈丛》《诗话》，共为二十一卷。【校】“十”下《书题》本无“一”字。【辨】宋刻本《后山居士文集》无《谈丛》《诗话》，共二十卷；明弘治刻本《后山先生集》增《谈丛》《理究》《诗话》《长短句》，共三十卷；文渊阁《四库全书》本《后山集》增《谈丛》《理究》《诗话》《长短句》，共二十四卷，与《书录》《书题》所载俱不相同，盖所见非同一本也。（2）然苏门四学士如晁、秦之流。【校】“秦”，《书题》本作“陈”。【辨】刘实《敏求机要》、祝尧《古赋辨体》等书俱载“苏门四学士”为黄庭坚、秦观、张耒、晁补之，故《书题》本作“陈”误也。（3）行谊皆莫能及之。【校】“行谊”，《书题》本作“殆”。（4）又有王云题辞，云字子飞。【校】“辞”，《书题》本作“语”。【校】“字”上《辑存》本脱“云”字。61、任渊注陈无己诗（1）其诗亦深厚沉淡。【校】“淡”，《书题》本作“澹”。（2）不以声色为工。【校】“工”，《书题》本作“美”。（3）是以朱子最喜之。【校】“喜”，《书题》本作“善”。62、鸿庆集（1）蔡攸荐为侍御史。【校】“荐”下《辑存》本脱“为”字。【校】“史”下《辑存》本衍“后”字。（2）建炎初贬陕州。【校】“陕”，《书题》本作“峡”。【辨】靖康元年（1126），孙觌曾因李纲罢御营使，太学生伏阙争之之事斥守和州，靖康二年（即建炎元年），孙觌辞中书舍人以徽猷阁待制知秀州，并作有《谢徽猷阁待制知秀州表》，至于外任的具体原因，《建炎以来系年要录》有所记载，“觌闻李纲且至，上疏言：‘靖康初，任侍御史，首论诸生伏阙之罪，责知和州。今纲为中书相，而臣预省属，典掌书命，职在论思，设有愚见，因事纳忠，则益不安位，请得罢去。’故有是命。”[34]建炎二年（1128），孙觌知平江府。建炎三年（1129），孙觌任户部尚书，并于是年提举鸿庆宫。建炎四年（1130）无考，之后宋高宗改元绍兴。综上可知，孙觌并无建炎初贬陕（峡）州之事，《书录》《书题》二本俱误。（3）徐问持之曰。【校】“持”下《辑存》本脱“之”字。（4）安得以文集流传。【校】“以”上《辑存》本衍“又”字。63、廖高峯集（1）《宋史》本传载金人畔盟。【校】“金”下《书题》本无“人”字。64、吕东莱先生集（1）集凡二十卷。【校】“凡”，《辑存》本讹为“其”。（2）莫若明是而去非。【校】“莫若”，《书题》本作“未易”。【辨】此语出自《草赵鼎迁仆射制》，又见于《宋史·吕本中传》，曰：“合晋、楚之成，不若尊王而贱霸；散牛、李之党，未如明是以去非。”[35]与《书题》《书录》俱不相同，古人引书往往如此，或以己意，或作节略。（3）士故以卓然自立有可称述为贵。【校】“故”上《书题》本无“士”字。【校】“述”下《辑存》本衍“者”字。65、鄮峯漫录（1）封魏国公，卒谥文定。【校】“文”，《书题》本作“忠”。【辨】《宋史·史浩传》载：“宁宗登极，赐谥文惠，御书‘纯诚厚德元老之碑’赐焉。嘉定十四年，追封越王，改谥忠定，配享孝宗庙庭。”[36]当以《书题》本所言为是。（2）是故以张浚之屡败丧师。【校】“败”，《书题》本作“战”。（3）以浩独与异议。【校】“以”，《书题》本作“而”。（4）虽所言后亦颇验。【校】“虽”下《辑存》本衍“有”字。（5）蓋浩于浚犹有馀忿存焉。【校】“忿”，《书题》本作“忍”。【辨】据提要前文可知，史浩于张浚屡战丧师之事颇有异议，故此处当以“忿”字为宜，《书题》本作“忍”当是形近致讹。【校】“于”上《辑存》本衍“之”字。（6）今观集内若荐石、薛叔似等劄子。【校】“荐”上《辑存》本脱“若”字。（7）浩又有《回奏御制厚道辨》及《策士圣训》。【校】“厚”，《书题》本作“原”。【辨】史浩《鄮峯真隐漫录》卷十有《回奏宣示御制原道辨》一文，故《书题》本是也。（8）皆载孝宗诏论于前而缀己所论于后。【校】“诏论”，《书题》本作“诏谕”。（9）况孝宗以所云“国朝以来过于忠厚”。【校】“所”上《书题》本无“以”字。（10）此于事颇得。【校】“事”上《书题》本有“宋”字。66、北溪集（1）然其规模则以隘矣。【校】“隘”，《书题》本作“陋”。67、方秋崖集（1）以杖荆湖州，卒忤荆帅贾似道。【校】“州”，《书题》本作“舟”。【辨】洪焱祖《秋崖先生传》：“湖广总所纲稍据闸口，邀民钱万，始得入闸，民船有覆溺者。秋崖取纲稍，杖之百。荆湖阃总领贾似道怒谓‘无体统’，移文令秋崖具析。”[37]所谓“纲稍”乃是以舟船运送货物的一类人，《建炎以来朝野杂记·纲马水陆路》及苏轼《论纲稍欠折利害状》等文可为明证。综上可知是方秋崖杖打了荆湖之地的纲稍，并因此而触怒贾似道，即如《总目》所言“以杖舟卒忤荆帅贾似道”，与浙江之“湖州”毫无关系，故当以《书题》本为是。（2）岳以居葵幕府乃欲为范游说。【校】“说”，《辑存》本讹为“学”。按：《方秋崖集》提要之后《书题》本有“编此集据嘉靖本为主，宝祐本逸文以类附入，惟宝祐本内寻常简札尚有数十首多，阅之令人厌，此不足为文也，故仍去之。”四十八字。68、陵阳集（1）牟巘，字巘之。【校】“巘之”，《书题》本作“献之”。【辨】元代蒋易辑有《皇元风雅》，卷三收录牟巘诗七首，称“牟陵阳牟巘献之”，黄宗羲《宋元学案》卷八十称：“牟巘，字献甫，一字献之。”俱不闻其字“巘之”，《书录》本误也。（2）著《陵阳集》三十四卷。【校】“三”，《书题》本作“二”。【辨】《中国古籍总目》著录《陵阳集》，其中有六种版本俱为二十四卷，故当以《书题》本为是。（3）黄豫章亦曰“甲子不数义熙前”。【校】“数”，《辑存》本讹为“书”。（4）故巘从为湖州人。【校】“从”，《书题》本作“后”。（5）井研、仁寿二县间有隆山。【校】“井”，《辑存》本讹为“并”。69、金王若虚文集（1）金王若虚文集。【校】“王”上《书题本》无“金”字。（2）其论文抵《史记》、欧阳公古文语句古拙。【校】“文”，《书题》本作“人”。【辨】既是诋语句古拙，当以“文”字为是。（3）而甚推白乐天。【校】“甚”，《书题》本作“盛”。（4）不谓之“蚍蜉撼大树”不可得也。【校】“之”，《辑存》本讹为“此”。70、王恽秋涧集（1）王恽秋涧集。【校】“集”下《书题》本有“一百卷”三字。（2）传称恽有材干。【校】“材”，《书题》本作“才”。（3）《承华事略》二卷。【校】“承”，《辑存》本讹为“永”。71、剡源集（1）元大德中起家为信州教授。【校】“为信”，《书题》本作“信为”。【辨】《元史·戴表元传》载：“大德八年，表元年已六十余，执政者荐于朝，起家拜信州教授。”[38]《书题》本文字误倒。（2）今《剡源集》三十二卷，内文二十二卷，诗十卷，后附《拙逸稿》一卷。【校】“诗”上《书题》本无“内文二十二卷”六字。【辨】《中国古籍总目》著录《剡源集》版本多种，而无三十二卷者，盖与姚鼐所见并非一本。今核以文渊阁《四库全书》本，“内文二十二卷”当无疑，故疑《书题》本有脱文。（3）按表元《小方门戴氏居葬记》云。【校】“记”下《书题》本无“云”字。72、王礼文集（1）其文奇气硉矹。【校】“奇”，《书题》本作“辞”。【辨】此语出自集前刘定之序，文渊阁《四库全书》收录王礼《麟原文集》，今核以集前之序，作“子让其奇气硉矹胸臆”，故当以《书录》本为是。（2）有与子让同出元科目。【校】“目”，《书题》本作“自”。【辨】此语亦见于刘定之序，原文作“有与子让同出科目”，当以《书录》本为是。73、舒頔文集（1）舒頔文集。【校】“舒頔文集”，《书题》本作“贞素斋集”。（2）后附俞希鲁、唐仲实等一卷。【校】“等”下《书题》本有“文”字。【辨】《书录》本提要原文曰：“著《贞素斋集》八卷，后附俞希鲁、唐仲实等一卷，又附其弟舒远诗一卷。”[39]从语句结构来看，当以有“文”字为宜。74、解学士集（1）既与《太庙封事》全不类。【校】“既”，《书题》本作“竟”。（2）窃疑为庸俗学究所为託于缙者。【校】“窃”上《书题》本有“臣等”二字。（3）相传既久。【校】“相”上《书题》本有“臣等以”三字。（4）末附行状、墓碣诸文，凡三十卷。【校】“诸”，《书题》本作“读”。【辨】所附既是行状、墓碣，故称之“诸文”更为合宜，以《书录》本为是。【校】“三十”，《书题》本作“十一”。【辨】查《中国古籍总目》等相关目录书，知解缙文集有十卷、十二卷、十六卷、三十卷者，未见有著录十一卷者，且该提要上文又有“天顺中，黄谏始辑其集为三十卷”之言，故当是《书题》本误也。75、纶扉奏草（1）所为《纶扉奏草》三十卷。【校】“草”，《书题》本作“稿”。【辨】张廷玉《明史·艺文志》及姚觐元《清代禁毁书目四种》俱著录为《纶扉奏草》，当以《书录》本为是。【校】“草”，《辑存》本讹为“章”。（2）合四十四卷。【校】“合”，《书题》本作“今”。【辨】综提要上文之意乃是《纶扉奏草》三十卷，又有续稿十四卷，共计四十四卷，故当以《书录》本为是。（3）然为神宗、熹宗所寓目者殆无几。【校】“所”下《书题》本有“曾”字。（4）世又言杨涟劾魏忠贤。【校】“言”，《书题》本作“书”。（5）爱护名声者为多，较之忠直出于至性者诚有间矣。【校】“爱”，《辑存》本讹为“受”。【校】“名声”，《辑存》本误倒为“声名”。【校】“出”，《辑存》本讹为“其”。（6）遽取平生奏议序而刻行之。【校】“遽”，《书题》本作“遂”。【辨】提要原文曰：“方退归之日，遽去平生奏议序而刻行之，何其急欲自明也。”[40]既是为“自明”，用“遽”字方有急切、迫切之意，疑《书题》本形近致讹。（7）而羣小遂亦目为党魁。【校】“遂”下《书题》本无“亦”字。76、商文毅公疏稿略（1）商文毅公疏稿略【校】“商文毅公疏稿略”，《书题》本作“商文毅疏稿”。（2）辂字弘载。【校】“载”，《书题》本作“戴”。【辨】《明史》等书俱言商辂字“弘载”，《书题》本因形近而讹。（3）越四年入阁办事。【校】“办”，《书题》本作“辨”。【辨】“办”之繁体作“辦”，《书题》本盖因形近致讹。（4）此疏稿多关政事得失。【校】“多”，《书题》本作“颇”。（5）悉为煨尽，幸此卷独存。【校】“悉”，《书题》本作“几”。【辨】此言出自商辂之孙汝颐，见于集后题识，原文曰：“尝辑《素菴文集》凡数十卷，两遭回禄，悉为煨尽，幸而此卷独存。”[41]故以《书录》本为是。77、西巡类稿（1）西巡类稿。【校】“巡”，《辑存》本讹为“游”。按：下文一处，不复出校。（2）违法乘驿骚扰。【校】“驿”，《书题》本作“驲”。（3）又有人事银以贿各衙门。【校】“银”下《辑存》本衍“两”字。（4）此三者并科扰百姓。【校】“姓”下《辑存》本衍“等”字。（5）而盘查广东盐库之内监韦霦。【校】“盘”，《书题》本作“监”。【校】“内”下《书题》本无“监”字。【辨】《明史·潘蕃传》有“遣太监韦霦核广东库藏”之言，据此，疑《书题》本脱“监”字。（6）将盐课尽解京。【校】“尽”下《辑存》本衍“行”字。（7）勒致仕死。【校】“仕”，《书题》本作“事”。78、江湖集（1）毛珝《吾竹小稿》一卷。【校】“珝”，《书题》本作“翊”。【辨】厉鹗《宋诗纪事》卷七十二、丁丙《善本书室藏书志·群贤小集》等书皆作“毛珝”，《书题》本当是形近而讹。（2）陈起《芸居乙稿》一卷。【校】“乙”，《书题》本作“一”。【辨】《宋诗纪事》卷六十四及《杭州府志·艺文志》著录陈起书名皆云《芸居乙稿》，《书题》本误也。（3）吴仲孚《菊潭诗集》一卷。【校】“潭”，《书题》本作“谭”。【辨】《八千卷楼书目》卷十五及《宋诗纪事》卷七十二皆著录为《菊潭诗集》，当以《书录》本为是。（4）朱继芳《静佳龙寻稿》二卷。【校】“芳”，《书题》本作“方”。【辨】《两宋名贤小集》卷三百十七及《善本书室藏书志·群贤小集》等书皆作“朱继芳”，故当以《书录》本为是。（5）刘过《龙洲道人集》一卷。【校】“过”，《书题》本作“遇”。【辨】《宋史艺文志补》及（同治）《苏州府志·艺文志四》等书皆著录《龙洲道人集》之作者为刘过，盖“过”之繁体写法与“遇”相似，因此致讹。【校】“洲”，《书题》本、《辑存》本皆作“州”。（6）高似孙《疏寮小集》一卷。【校】“寮”，《书题》本作“辽”。【辨】高似孙，字续古，号疏寮，故名其集曰《疏寮小集》，《书题》本误。（7）王悰《稺林小稿》一卷。【校】“悰”，《书题》本作“琮”。【校】“稺”，《书题》本作“雅”。【辨】《善本书室藏书志·群贤小集》及《八千卷楼书目》卷十五等俱著录为“王琮《雅林小稿》”，可知《书录》本二字皆误。（8）姚镛《雪蓬稿》一卷。【校】“雪”，《书题》本作“云”。【辨】姚镛，字希声，号雪篷，故名其集为《雪篷稿》，又有著录为《雪蓬稿》者，而作“云”字则误矣。（9）俞桂《渔溪诗稿》三卷。【校】“桂”，《书题》本作“贵”。【辨】《善本书室藏书志》及《八千卷楼书目》皆著录《渔溪诗稿》《渔溪乙稿》，俱言作者为“俞桂”，《书题》本误也。（10）罗与之《雪玻小稿》二卷。【校】“玻”，《书题》本作“坡”。【辨】罗与之，字与甫，一字北涯，号雪坡，故其集当作《雪坡小稿》，且《千顷堂书目》《宋史艺文志补》等目录书皆著录为《雪坡小稿》，《书题》本因形近致讹。（11）宋伯仁《雪岩吟草》一卷。【校】“雪”，《辑存》本讹为“云”。（12）许棐《梅崖诗稿》一卷。【校】“崖”，《书题》本作“屋”。【辨】许棐字忱父、忱甫，号梅屋，故其集当名《梅屋诗稿》，当以《书题》本为是。（13）张蕴《斗野稿支卷》一卷。【校】“蕴”，《书题》本作“苏”。【辨】《善本书室藏书志·群贤小集》提要及《总目·传是楼宋人小集》提要均言及《斗野稿支卷》，皆云作者为张蕴，可知《书题》本误也。（14）内惟姚镛。【校】“惟”，《辑存》本讹为“有”。79、十先生奥论（1）十先生奥论。【校】此为篇名，《书题》本脱。（2）奏立太子监国，见《留正传》。【校】“留”，《书题》本作“刘”。【辨】《宋史·留正传》载：“宜立皇太子监国，若终丧未倦勤，当复辟。设议内禅，太子可即位。时从臣郑湜奏与正同。”[42]留正所奏确有“太子监国”之事，故以《书录》本为是。（3）文章湮灭，独为此集所载。【校】“灭”，《书题》本作“没”。按：《十先生奥论》提要之下，《书题》本有“张震知夔州，论马纲水行不便，见《王十朋集》。晁公遡《贺遂宁张舍人震启》云：‘陈皁栈之性，难涉江湖之行。’”四十字。80、羣公四六续集（1）意必尚有正集。【校】“必”上《辑存》本衍“者”字。（2）葛谦白等《贺秦太师启》皆是也。【校】“是”上《书题》本无“皆”字。（3）选此者不甚有识。【校】“选”上《书题》本有“大概”二字。81、皇明百家诗（1）皇明百家诗。【校】“明”上《书题》本无“皇”字。（2）蓋鉴别之识疏而标榜之意周矣。【校】“周”，《书题》本作“重”。（3）其中杂入赋及词。【校】“杂”下《辑存》本脱“入”字。82、皇明两朝疏钞（1）皇明两朝疏钞。【校】“两”上《书题》本无“皇明”二字。（2）则以宪、孝之泽存。【校】“存”下《辑存》本衍“焉”字。
结论综上可知，全文共出校勘记356条，其中《辑存》本出校61条，《书题》本出校295条。通过具体的校勘过程和对部分校勘记的辨证，笔者可以得出以下四条结论：（1）关于《书题》本，原书已有校改122处（眉间27处，行间85处），笔者又出校勘记295条，两本异文竟高达417处，从校勘结果来看，二本之异文和讹误并无沿袭关系，可见《书题》与《书录》绝非同出一源。（2）《书题》本原有魏锡曾、周星诒校改，笔者虽未重复出校，但通过对比可知，其校改几乎全同于《书录》本，故魏、周之校改必是以《书录》本为据。（3）《书题》本有重要的文献价值毋庸置疑，首先是其多出的四篇提要，大有补辑之功，其次据《书题》本可以补足《书录》本《穆天子传》《山海经》提要的大段脱文。《书题》本更接近于姚鼐原稿的真实面貌，从中不仅可以看出姚鼐拟稿的前后差异，而且以之为参照来探讨《总目》对姚鼐提要稿的损益程度也更有意义。但是从校勘记辨证结果来看，其质量显然不如《书录》本。关于《书题》本所出校勘记，笔者对其中的123条进行了辨证。经过统计，以《书题》本为是者27条，以《书录》本为是者92条，二本皆误者4条。由此可见《书录》本讹误更少，价值更高。（4）《辑存》本据《书录》本所抄，并无校改，漏抄提要两篇且尚有异文61处，抄写质量着实一般。
参考文献（向上滑动阅读）
1.参见杜泽逊《读新见姚鼐一篇四库提要拟稿》，《中国典籍与文化》，1999年第3期，第42-44页。
2.参见刘勇《姚鼐〈惜抱轩四库馆校录书题〉的文献价值》，《安徽史学》，2019年第1期，第122页。
3.[清]姚鼐《惜抱轩四库馆校录书题》，中国国家图书馆藏抄本，魏锡曾跋。
4.高树伟《国家图书馆藏〈惜抱轩四库馆校录书题〉抄本考略》，中国四库学（第三辑），2019年，第102页。
5.[清]姚鼐《惜抱轩四库馆校录书题》，中国国家图书馆藏抄本，杨希闵跋。
6.[清]姚鼐《惜抱轩书录》，光绪五年（1879）桐城徐宗亮刻本，第3页。
7.[清]蒋彤《武进李先生年谱》卷三，嘉业堂丛书本，1913年，第15页。
8.徐雁平《〈惜抱轩书录〉与〈四库全书总目〉之比较》，《文献》，2006年第1期，第131页。
9.[宋]郭雍《郭氏传家易说》（附总论），北京：中华书局，1985年，第6页。
10.[宋]郑汝谐《易翼传》，文渊阁《四库全书》本（第十八册），台北：台湾商务印书馆，1986年，第414页。
11.吴国武《两宋经学学术编年》，南京：凤凰出版社，2015年，第1110页。
12.[清]张廷玉《明史》，北京：中华书局，1974年，第3929页。
13.[明]杨时乔《周易古今文全书》，《四库全书存目丛书》本（第八册），济南：齐鲁书社，1997年，第2页。
14.[元]脱脱《宋史》，北京：中华书局，1985年，第12837页。
15.[宋]刘羲仲《通鑑问疑》，《丛书集成初编》本，北京：中华书局，1991年，第9页。
16.[唐]康骈《剧谈录》，上海：古典文学出版社，1958年，第57页。
17.[明]宋濂《元史》，北京：中华书局，1983年，第625页。
18.[明]胡谧（成化）《山西通志》卷一，民国二十二年（1933）影抄明成化十一年（1475）刻本，第19页。
19.[清]钱大昕《诸史拾遗》，《续修四库全书》本（第455册），上海：上海古籍出版社，2002年，第54页。
20.田虎《元史译文证补校注》，石家庄：河北人民出版社，1990年，第301页。
21.[明]宋濂《元史》，北京：中华书局，1983年，第824页。
22.[明]宋濂《元史》，北京：中华书局，1983年，第876-877页。
23.[明]姜清《姜氏祕史》卷二，民国五年（1916）胡氏《豫章丛书》本，第13页。
24.[唐]房玄龄《晋书》，北京：中华书局，1974年，第1433页。
25.[晋]郭璞注，王贻樑、陈建敏校释《穆天子传汇校集释》，北京：中华书局，2019年，第225页。
26.[晋]郭璞注，王贻樑、陈建敏校释《穆天子传汇校集释》，北京：中华书局，2019年，第238页。
27.[元]脱脱《宋史》，北京：中华书局，1985年，第8656页。
28.参见束景南《朱子大传》，北京：商务印书馆，2003年，第241页。
29.[清]永瑢《四库全书总目》，北京：中华书局，2016年，第1028页。
30.[元]脱脱《金史》，北京：中华书局，2018年，第550页。
31.[宋]陈振孙撰，徐小蛮、顾美华点校《直斋书录解题》，上海：上海古籍出版社，2015年，第532页。
32.[宋]欧阳修、宋祁《新唐书》，北京：中华书局，1975年，第5349页。
33.[宋]朱熹撰，朱杰人等编《朱子全书》（第24册），上海：上海古籍出版社，2002年，第3526页。
34.[宋]李心传编撰，胡坤点校《建炎以来系年要录》，北京：中华书局，2013年，第154页。
35.[元]脱脱《宋史》，北京：中华书局，1985年，第11637页。
36.[元]脱脱《宋史》，北京：中华书局，1985年，第12096页。
37.[宋]方岳撰，秦效成校注《秋崖诗词校注》，合肥：黄山书社，1998年，第674页。
38.[明]宋濂《元史》，北京：中华书局，1983年，第4336页。
39.[清]姚鼐《惜抱轩书录》卷四，光绪五年（1879）桐城徐宗亮刻本，第18页。
40.[清]姚鼐《惜抱轩书录》卷四，光绪五年（1879）桐城徐宗亮刻本，第20页。
41.[明]商辂《商文毅疏稿》，文渊阁《四库全书》本（第427册），台北：商务印书馆，1986年，第452页。
42.[元]脱脱《宋史》，北京：中华书局，1985年，第11975-11976页。
y1.本文经作者授权刊发，转载请注明。
2.本文原刊于《古籍整理研究学刊》2021年第1期。
3.图片源自网络，版权属于原创者。4.若有侵权，联系删除。
5.投稿邮箱：1658592093@qq.com
推荐阅读姚鼐《古文辞类纂》的韩愈古文研究
从《桐城麻溪姚氏宗谱》看姚鼐与宋学
从《今体诗钞》看姚鼐的诗歌批评
姚鼐的学术转向与拜师戴震始末
乾嘉视域中的姚鼐诗学观及其创作实践论
神、理、声、色——姚鼐的诗歌体性论
姚鼐辞京南下游记创作及文学史意义
姚鼐《今体诗钞》的编撰缘起及其经典化考察
学术走向与创作选择——姚鼐弃词不作与乾嘉年间的词学观念
《古文辞类纂》编纂体例之文体学意义
公告
桐城派研究公众号，坚持学术原创，立足清代学术，上探归唐、韩欧、左史，下接晚清民国，包括四大板块：一是学术论文刋登；二是学术著作推荐；三是学术会议分享；四是学术随笔发送。同时，还建有一个学者研究群，促进学术交流，推动学术传播，分享学术信息（学术会议、博硕士论文答辩、电子文献）。衷心希望得到广大师友的支持，惠赐相关文章（信息）！大家一起，共同助力桐城派及中国古代文学的研究发展！（联系邮箱：1658592093@qq.com)(“桐城派研究群”，入群请加微信号：zhongshanxingzhe)
