诡辩和辩论有什么区别？
区别一、释义不同
诡辩：①形式上好像是运用正确的推理手段，实际上违背了逻辑规律，作出了似是而非的结论。②无理狡辩。
辩论：彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到正确的认识或共同的意见。
区别二、引证解释不同
诡辩：《史记·五宗世家》：“ 彭祖 为人巧佞卑諂，足恭而心刻深。好法律，持诡辩以中人。”
辩论：宋 孔平仲 《孔氏谈苑·邢训》：“ 邢恕 有文学辩论，然多不请而教人，士大夫谓之 邢 训。”
诡辩与狡辩的区别？
心态不一样，诡辩的心里状态是有目的的把事情往其他的方向引导，事情的起因经过也许是真实的，但会形成另一套的理解理论，进而把事情往自己希望的方向引导。
而狡辩在心态是是对事实明眼可见的辩驳，而且会自主的忽略掉对自己不利的成因。
柏拉图对于诡辩家们的看法？
有一天，柏拉图的弟子请柏拉图解释什么叫“诡辩”。
柏拉图
柏拉图说：“某天，我家来了两个客人。一个干净，一个很脏。我请他们洗澡，你们说哪个会去洗澡?”
事实胜过雄辫
有的 弟子脱口而出：“当然是脏人。”
然而，有的弟子说：“不，是干净人，因他养成了习惯。”
“对，是干净人。”有一些弟子似乎很肯定。
“不，是脏人，脏人才需要洗澡。”有部分弟子反驳。
“对，应该是脏人。”
“不，两个人都得洗，干净人嘛有习惯，脏人需要洗，所以……”
每个人都认为自已说的都“有道理。”
然而，也可以说：“没道理，两个人都没有洗，因为脏人从来没有洗澡的习惯，干净人是干净的，不需要!”
弟子们充满了疑惑：“为什么颠来倒去?”
柏拉图笑呵呵地答：“这就叫诡辩。”现实生活中，好多不愿接受真理的人往往以诡辩来“制造”真理，来证明自己正确，诡辩是人际语言中的大敌
诡辩与哲学的区别？
区别一、释义不同
诡辩：①形式上好像是运用正确的推理手段，实际上违背了逻辑规律，作出了似是而非的结论。②无理狡辩。
哲学：关于世界观的学说。是自然知识和社会知识的概括和总结。
区别二、引证出处不同
诡辩：《史记·五宗世家》：“ 彭祖 为人巧佞卑谄，足恭而心刻深。好法律，持诡辩以中人。”
哲学：现代汉语词典。
为什么诡辩难以反驳？
因为这种说辞自身的逻辑性非常完整 总能次元其说 ，一般的人并具有完整的逻辑能力 接受过 良好的思维训练
遇到持有这种说辞的人 你不管怎么反驳 他都能找出你的破绽
因此不能识破这种人的伎俩，这并不是你的错
诡辩有哪几种方法？
主要的诡辩手法有：
（1）含糊其词，模棱两可。在论证过程中，诡辩者故意违反论题要明确的原则，论点含混暧昧，似是而非，企图在不同的情况下作不同的解释，为自己的某种目的辩护。
凡算命、相面、占卜之徒，他们骗人索财的一个法宝，就是竭力说含糊之词，双关之语，两面堵，四面围，正说也行，反说也通，随机应变，反正让你相信他的话灵验。这是地地道道的诡辩术。
（2）偷换概念、偷换论题是搞诡辩的人最常用的一种诡辩术。诡辩者偷换概念的主要手法有：1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。2，利用多义词混淆不同的概念。3，抓住概念之间的某种联系和表明相似之点，抹煞不同概念之间的根本区别。4，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。5，偷换论题。在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。偷换论题和偷换概念是联系在一起的。一般来说，偷换论题常常表现为偷换论题中的某些重要概念。
（3）虚假论据。是指故意违反论据要真实的规则，用编造的例证和错误的原理作为论据，去论证错误的论题。
（4）循环论证。论题的真实性是要靠论据来证明的，而论据的真实性又要靠论题去证明，就是循环论证。
（5）以人为据。是指在论证中，把对某人的品质的评价移到对某人提出的论断的评价上去。换言之，用对某人品质的评价代替对论题的论证。
（6）诉诸权威。在指对论题不作任何论证，只是拿出权威的只言片语吓人，骗人。换句话说，是用权威人士的个别言论代替对论题的逻辑论证。诉诸权威，是“以人为据”的一种特殊表现。
（7）人生攻击。是指用攻击、谩骂论敌代替对具体论题的论证。这也是一种十分恶劣的作风。
（8）机械类比。是指故意把两个性质根本不同，或只具有某种表面相同（或相似）的对象拿来作类比，由其中一个对象具有某种性质，推出另一对象也具有某种性质的论证的手法。用这种机械类比得到的结论是不可靠的。
（9）以偏概全。是指故意用片面的、不充足的根据冒充全面的，充足的论据去进行论证，以个别情况片面概括为一般。
什么是诡辩论？
所谓诡辩就是有意地把真理说成是错误，把错误说成是真理地狡辩。用一句简单明了的话来说，就是有意地颠倒是非，混淆黑白。玩弄诡辩术的人，从表面上来看，似乎能言善辩，道理很多。他们在写文章或讲话的时候往往滔滔不绝，振振有词。他们每论证一个问题，也总是可以拿出许多“根据”和“理由”来。但是，这些根据和理由都是不能成立的。他们只不过是主观主义地玩弄一些概念，搞些虚假或片面论据，做些歪曲地论证，目的是为自己荒谬的理论和行为做辩护。
在西方哲学史上，黑格尔可以说是第一个对诡辩论做系统批判的哲学家。他曾经指出:“诡辩这个词通常意味着以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了；或者将一个虚假得道理弄得非常动听，好像真的一样。”黑格尔的着段话，揭露了诡辩论有意颠倒是非、混淆黑白的特点。
诡辩论本身是一种方法论。更确切地说，诡辩论是一种论证方法，它的根本特点是一种歪曲的论证。诡辩既不同于一般的武断，也不同于谣言。武断，是根本没有理由，人们一看就看得出它是强词夺理；谣言，它纯粹是无中生有，人们一听就能听出它是居心险恶。但诡辩在论证其道理时，总是要拿出一大堆得“根据”，所以，在表面上，它很能迷惑一部分人。
诡辩同一般的谬误有什么区别呢？最大的区别在于:谬误是无意的，而诡辩是有意的。在世界上谁会有意地要把真理说成谬误，而把谬误说成真理？这就是那些手上没有真理的人。我国有句古老的俗语，叫做“有理走遍天下，无理寸步难行”。手里没有真理的人，他们的周围也就没有群众，在这种情况下，他们就得施展种种诡辩手法，玩弄歪曲真理与掩盖真理得种种骗人的把戏，为某种言行强行辩解。
诡辩论的哲学根源是相对主义，相对主义是一种反辩证法的哲学学说。马克思主义哲学认为，相对之中包含着绝对，绝对存在于（寓于）相对之中。因此，相对与绝对是辨证统一的。如果离开绝对讲相对，夸大相对性，就会陷入相对主义。诡辩论者往往认为，认识对象的存在是相对的，没有质的稳定性，因此也是没有质的区别的。诡辩论者还片面地夸大主观认识能力地相对性，从而否认了认识地真实性和可能性“是亦彼也；彼亦是也；彼亦一是非，此亦一是非”，这就是他们地认识论。
诡辩论者为达到诡辩地目的，所采取地方法是多种多样的。如果说真理只有一个的话，那么歪曲真理的形式却可以有几十种、几百种，甚至几千种。列宁说:“哲学唯心主义的变种可能有一千种色调，并且随时可以创造出一千零一种色调来。”可以这样说，每一种错误命题的提出，都是用了某一种诡辩手法的。我们要真正制服诡辩论，必须从分析他们的诡辩手法入手。
诡辩论通俗解释？
诡辩，或者说诡辩论本身是一种方法论。更准确地说，诡辩论是一种论证方法，它的根本特点是歪曲地论证，诡辩不同于武断，也不同于谣言。武断是根本没有理由，人们一看就是强词夺理；谣言是无中生有，人们一听就是居心险恶。但诡辩在论证其道理时，总是要拿出或多或少的“理由”或“根据”，所以，在表面上，总能迷惑一部分人。
基本解释
1.颠倒是非黑白的议论。
(张仪)如 楚,又因厚币用事者 臣靳尚,而设诡辩于 怀王之宠姬 郑袖。——《史记·屈原贾生列传》
2.外表上、形式上好像是运用正确的推理手段，实际上违反逻辑规律，做出似是而非的推理。
3.为了扭曲他人的理论使用一些无根据的论据。
诡辩是什么意思？
诡辩论是违背逻辑规律而做的一种似是而非的推理和论证。
在宣传中论证一个命题或说明一个问题时，诡辩论者不去如实地、以有力的逻辑力量揭示事物的内在联系，而是从主观出发，以片面的、表面的、甚至不相干的一些现象制造虚假的联系、因果关系和主从关系，达到混淆是非、颠倒黑白的目的，为其荒谬的言论制造一种骗人的推理形式。
